Anytime smokin' cigarette

열사님 데이터 해석이 잘못되었습니다.
대한민국 경찰과 과잉진압의 역사

data is obtained from: http://allthekind.egloos.com/2370222

variable definition
irr: 불법집회수
total: 총집회수
w_per_irr: 부상자/불법집회수 (불법집회 당 부상자 수)
irr_per_total: 불법집회수/총집회수 (집회수당 불법집회 수)
han: dummy variable, 1 if 한나라당 집권, else 0.

SAS code

*1;proc ttest data=ta;class han; var w_per_irr;run;
*2;proc ttest data=ta;class han; var irr_per_total;run;
*3;proc ttest data=ta;class han; var total;run;
*4;proc ttest data=ta;class han; var irr;run;

Result
1. 불법집회수당 부상자수는 한나라당 집권 전후로 변화가 있었는가?

3. 집회수는 변화하였는가?
F-value=2.36, H0:same variance 기각할 증거 없음

variance equal 에 대한 t-value=9.39
총 집회수는 증가하였다.


4. 불법집회수는 변화하였는가?
F-value=61.48, H0:same variance 기각,
variance unequal 에 대한 t-value=-2.70
불법집회수는 감소하였다.->support 공존's argument

conclusion

from statistical result, we get,
/*
불법집회수당 부상자수는 증가하였다.
집회 수당 불법집회수는 감소하였다.
불법집회의 수는 감소한 반면 총 집회수는 증가하였다.
*/

불법집회수당 부상자수가 증가한 것은 불법집회가 과격회 하였다는 증거로 볼 수 있다. 그러나 집회 수당 불법집회수가 증가한 것은, 과거에는 불법집회로 보아왔던 집회가 합법집회로 승인되었을 수 있다는 증거이므로, 불법집회가 과격화 하였다는 증거를 약화시킬 수 있다 (부상자/불법집회수 에서 불법집회수가 감소하였을 수 있음). 마찬가지로, 불법집회수당 부상자가 증가하였다는 진술은 집회 수당 불법집회수가 감소하였기 때문에 시위문화가 정착되고 민주주의가 발전하였다는 증거를 약화시킬 수 있다. 왜냐하면 불법집회당 부상자수가 늘었다는 것은 불법집회가 과격화 되었다는 증거이기도 하기 때문이다. (이상의 두 결과로 원인-결과를 확정할 수 없다). 또한 총 집회수의 증가는 비민주성의 증가로 집회라는 수단을 사용할 수 밖에 없었다는 증거로 해석될 여지가 있으며, 마찬가지로 불법집회 수 감소는 시위신고제가 말 그대로 신고의 역할을 수행했다는 증거로 민주주의의 성공으로 해석될 여지가 있다.

결론적으로, 위 자료에서 볼 수 있는 것은,
1. 집회가 폭력적이 되었을 수 있다.
2. 사회가 민주적이 되었을 수 있다.
라는 두 가설을 기각하거나 지지할 수 있는 증거가 없다는 점이다.

위의 결과를 확정하려면 year dummy를 포함한 다중회귀분석, 특히 통제변수로 다양한 변수를 사용한 다중회귀분석이 적합하리라 예상하마. 노조의 수, 임금수준, 집회당 인원 수, 전경의 동원 수, 총 집회 수, 불법 집회 수 등등.

마지막으로, 겨우 15년의 기간(sample n=15)으로 다중회귀를 하는 것은 BLUE 가정을 위반할 여지가 너무 많다.

두분 모두에게 드리고 싶은 말: 통계분석의 결과 분석은 최대한 신중하게~*^^*

Appendix A: 공존님이 보론으로 추가하신 "보론 : 불법집회 통계를 완전히 신뢰할 수는 없지만, 전체집회의 증가에 비해 불법집회로 규정되는 시위가 줄어들고 있다는 것자체가 고무적인 일이라 할 수 있다. 권력기관이 국민의 집회시위의 자유를 제한하려는 시도가 줄어들었다는 의미이기 때문이다."에 동의한다. 특히 2번 분석의 결과는 이 보론을 지지하는 증거로 볼 수 있으며, 현재 집회신고제를 사실상 허가제로 운용하는 경찰을 볼 때 이 자료 해석에 크게 문제는 없으리라 본다.